

Alhoewel de construktie van Ommelander veelal vakmanschap vertoont, is er 1 aspect waar ik minder enthousiast over ben. En dat is de manier waarop de werf de dekbalken onder de gangboord in de zijkanten van het dekhuis heeft ingewerkt.
De dekconstructie zorgt er voor dat een romp tijdens het zeilen niet getorst wordt door de tegenwerkende krachten van enerzijds de ballast en anderzijds de mast. Hoe meer openingen in het dek (voor de kuip, de kajuit en dekluiken), hoe minder rigide de structuur wordt, hoe groter de mogelijkheid tot torsing.
Om de structurele kracht van het dek te waarborgen, is het aangewezen om een laterale dekbalk te gebruiken als de zijkant van zo’n opening. Op die manier wordt er een “kader” gevormd binnen de dekconstructie, die meteen ook een solide basis zou vormen voor bv een dekhuis.
En net dat is bij Ommelander niet gebeurd. De dekbalken onder de gangboord zijn rechtstreeks verbonden met de opstaande kanten van het dekhuis. Ik vraag me af of dit niet mee de oorzaak is van de grote barst in de zijkant van het dekhuis. Tesamen met het wegroesten van de onderzijde van het metalen tussenschot, en het breken van de spanten.
En wederom, moest geld geen optie zijn, ik zou het dekhuis afbreken, de dekconstructie aanpakken, en bij de heropbouw van de kajuit een nieuwe mahonieplank als zijkant gebruiken.
Nu is het behelpen met extra metalen verstevigingen. De mahoniezijkant wordt versterkt met geprofileerde eiken balkjes. Met de reparatie van het tussenschot, en het steken van nieuwe spanten, hoop ik dat dat voldoende is.